Stäubli TX2-60 vs. KUKA LBR iisy 11 — Cobot-Direktvergleich

Stand: 1. Juli 2026 · Kategorie: Direktvergleich · Angaben ohne Gewähr, können Fehler enthalten. · Quellen

Zwei Cobots aus dem Hochpräzisions-Segment im direkten Spec-Vergleich: der Stäubli TX2-60 (Schweizer Hersteller, 3,5 kg Traglast, 665 mm Reichweite, IP65, ±0,02 mm Wiederholgenauigkeit, Reinraum-Variante verfügbar) gegen den KUKA LBR iisy 11 R1300 (deutscher Hersteller, 11 kg Traglast, 1300 mm Reichweite, 7 Achsen, IP54). Schwerpunkt: Positioniergenauigkeit, Schutzklasse und Integrationsaufwand für Reinraum-, Elektronik- und Pharma-Umgebungen im DACH-Raum. Jeder Wert in der Tabelle stammt aus einer verlinkten Herstellerquelle. Nicht belegte Angaben werden als „nicht belegt" ausgewiesen statt geschätzt.

1. Technische Daten im Direktvergleich

Belegte Herstellerangaben, Merkmal für Merkmal. Die fett markierte Spalte je Zeile hebt lediglich den im jeweiligen Kontext günstigeren Datenblattwert hervor — das ist keine Wertung der Einsatztauglichkeit. KUKA weist die Wiederholgenauigkeit des LBR iisy 11 auf der öffentlichen Produktübersichtsseite nicht aus; dieser Wert erscheint daher als „nicht belegt".

„nicht belegt" = auf der öffentlichen Hersteller-Produktseite nicht ausgewiesen. KUKA gibt die Wiederholgenauigkeit des LBR iisy 11 auf der Produktübersichtsseite nicht an — hierfür wäre das technische Datenblatt erforderlich. Stäubli weist Eigengewicht und TCP-Geschwindigkeit des TX2-60 auf der Übersichtsseite nicht aus. Listenpreise werden von keinem der beiden Hersteller auf der Produktseite veröffentlicht. Wir tragen diese Werte nicht aus Drittquellen als gesichert nach (Quellenpflicht A1).

2. Einordnung der Unterschiede

Traglast und Reichweite — klar verschiedene Gewichtsklassen: Der LBR iisy 11 bietet mit 11 kg / 1300 mm eine deutlich höhere Traglast und Reichweite als der TX2-60 (3,5 kg / 665 mm). Für Aufgaben mit Greifer- und Werkstückgewichten über 3,5 kg ist der TX2-60 konstruktiv nicht geeignet. Der iisy 11 ist hingegen für viele Elektronik- und Pharmabauteile in der 3,5-kg-Klasse überdimensioniert. Beide Modelle kommen im Hochpräzisions-Segment in Frage, wenn Traglast und Reichweite zum Prozess passen.

Wiederholgenauigkeit — belegter Vorteil beim TX2-60: Stäubli gibt für den TX2-60 eine Positionierungs-Wiederholgenauigkeit von ±0,02 mm an — ein für Cobots ausgezeichneter Wert, der für Präzisionsmontage, optische Positionieraufgaben, Mikroschrauben und Kleinstteile-Handhabung relevant ist. KUKA weist die Wiederholgenauigkeit des LBR iisy 11 auf der öffentlichen Produktübersichtsseite nicht aus; für einen belastbaren Vergleich dieses Merkmals wäre das technische Datenblatt oder eine direkte KUKA-Anfrage notwendig. Wir können diesen Wert daher nach Quellenpflicht A1 nicht aus Drittquellen nachtragen. Im Reinraum- und Pharmaumfeld ist ±0,02 mm des TX2-60 ein belastbarer Ankerpunkt für die Anforderungsklärung.

Schutzart IP65 vs. IP54 — entscheidend für Reinraum und Hygiene: Der Stäubli TX2-60 ist standardmäßig mit IP65 zertifiziert; optional ist IP67 sowie eine dedizierte Reinraum-Variante erhältlich (Herstellerangabe). Der LBR iisy 11 ist mit IP54 ausgewiesen. IP65 bedeutet Schutz gegen Staub und Strahlwasser aus beliebiger Richtung; IP54 schützt nur gegen begrenzten Staubeintritt und Spritzwasser. Für Reinraumanwendungen nach ISO 14644, Pharma-GMP-Umgebungen oder Elektronikfertigung mit Reinigungszyklen ist IP65/IP67 am Arm ein relevanter Vorteil — auch wenn die Reinraumklassifizierung der gesamten Roboterzelle von weiteren Faktoren abhängt (Kabeldurchführungen, Greifer, Steuerungsgehäuse). Der LBR iisy 11 ist für Standardfertigungsumgebungen ausgelegt; für Reinraum-Anforderungen ist er ohne zusätzliche Maßnahmen nicht geeignet.

7 Achsen gegen 6 Achsen — Redundanz im Arbeitsraum: Der LBR iisy 11 bringt als 7-Achs-Cobot einen redundanten Freiheitsgrad mit, der es ermöglicht, die Werkzeugpose beizubehalten und gleichzeitig den Ellenbogen auszuweichen — nützlich bei beengten Zellenlayouts oder Hindernissen im Arbeitsraum. Der TX2-60 ist klassisch 6-achsig. In typischen Präzisions-Applikationen mit kleinem Arbeitsraum ist der 7. Freiheitsgrad häufig kein Entscheidungskriterium; er erhöht jedoch die Komplexität der Bahnplanung und Programmierung.

Integrationsaufwand DACH: Beide Hersteller sind im DACH-Raum gut vertreten. Stäubli Robotics ist ein Schweizer Unternehmen mit eigenen Vertriebs- und Serviceniederlassungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz; KUKA hat seinen Hauptsitz in Augsburg (DE) und ist europaweit einer der größten Roboterhersteller mit breitem Integratornetzwerk. Das Stäubli-Ökosystem für die TX2-Serie setzt auf die VAL3-Programmiersprache und Stäubli-eigene Steuerungen — erfahrene TX2-Integratoren sind im DACH-Raum vorhanden, aber weniger zahlreich als KUKA-zertifizierte Partner. KUKA bietet für die iisy-Serie die Programmierumgebung iiQKA.OS; das KUKA-Integratornetz ist im DACH-Raum sehr breit aufgestellt. Beide Plattformen lassen sich in gängige SPS- und MES-Umgebungen einbinden; welche einfacher zu integrieren ist, hängt stark von bestehender Infrastruktur und verfügbarer Integrator-Expertise ab.

3. Wann welches Modell in Frage kommt

Diese grobe Einordnung basiert auf den belegten Spezifikationen — keine Kaufempfehlung, sondern eine Orientierung für die erste Vorauswahl:

TX2-60 eher geeignet bei: Präzisionsmontage oder -handhabung mit Bauteilen bis 3,5 kg · Reinraum-, Pharma- oder Elektronikanwendungen mit IP65/IP67-Anforderung am Arm · Anforderungen an ±0,02 mm Wiederholgenauigkeit (herstellerbelegt) · kompaktem Arbeitsbereich mit kleiner Reichweite (≤665 mm) · Einsatz einer dedizierten Reinraum-Variante · Priorität auf DACH-nahen Stäubli-Service.

LBR iisy 11 eher geeignet bei: MRK-Anwendungen mit Traglastbedarf bis 11 kg · größerem Aktionsradius (bis 1300 mm) · beengten Zellen, in denen die 7-Achs-Redundanz Ausweichstellungen ermöglicht · Standardindustrieumgebungen ohne erhöhte Schutzklassenanforderung (IP54 ausreichend) · Projekten, bei denen das breite KUKA-DACH-Integratornetz einen Vorteil bietet.

4. Was beide Datenblätter nicht zeigen: die Gesamtkosten

Weder Stäubli noch KUKA veröffentlichen verbindliche Listenpreise für diese Modelle auf ihren Produktseiten. Der Roboterarm ist zudem nur ein Teil der Investition — Greifer, Sicherheitstechnik, eventuelle Reinraum-Zertifizierung der Gesamtanlage, Inbetriebnahme, Programmierung und Wartung machen einen erheblichen Anteil der Gesamtkosten aus. Bei Reinraum-Applikationen können zusätzliche Gehäuselösungen, Partikelfilterung und Validierungsaufwand nach GMP die Gesamtkosten deutlich erhöhen — dieser Aufwand ist modellunabhängig und wird von keinem der Hersteller öffentlich beziffert.

Wie sich diese Gesamtkosten zusammensetzen und wie Sie sie für Ihren Fall überschlagen, zeigen unser Ratgeber „Was kostet ein Industrieroboter wirklich?" und die ROI-Kalkulation für KMU. Für eine auf Ihre Eckdaten zugeschnittene Betrachtung fordern Sie den TrueCost-Report an.